Удаленная работа.ру - поиск работы на дому в Интернете Трудоустройство по вакансиям удаленной работы на дому 0 Работаем и зарабатываем дома
Remote job opportunity and work from home
 Поиск по сайту в Google
Google
Пользовательского поиска
Поиск по сайту
  Искать по фразе:
 
Работа на дому на ОдноклассникахРабота в Интернете в ВконтактеРабота в Интернете в ВконтактеРабота в Интернете в Вконтакте
Меню
Рекомендуем

Надомная работа: изготовление свечей на дому из свегеля от представителей ООО «Роосбликпром»


Рекомендуем: Как заработать деньги на сайте "Большой вопрос"
Реальный заработок в игре Онлайн Фермер (online-fermer.ru) с выводом денег
Отзывы об экономической игре с выводом денег "Эпоха процветания"


Предупреждение: Содержимое данной страницы является субъективным мнением авторов сообщений и комментариев и в некоторых случаях может содержать ложную информацию в случаях, когда автор не разобрался полностью в ситуации или использует сайт для мести или недобросовестной конкуренции. Администрация сайта не может проверить достоверность всей размещаемой информации и предупреждает пользователей о недопустимости размещения заведомо ложной информации, а так же оскорбительных и порочащих высказываний. Учитывайте это при ознакомлении и размещении своих комментариев!

Прислал: Новичков М.А.
Прислано: 2005-04-11

Название организации: ЗАО"Виконт"
Телефон: 352-3427
Факс: 352-3090
Читать отзывы
Добавить отзыв

Полное описание:
Дополнение от владельца сайта:

После поступления претензий от ООО «Роосбликпром» по поводу тем о деятельности его представителей, я не однократно предлагал им разместить в темах официальную точку зрения компании. На эти предложения я ответа не получил. Раздел «Доска позора» предназначен для обсуждения различных видов работы на дому, удаленной работы и различных видов заработка. Для объективности, важно знать мнение организации, название которой упоминается в комментариях. Считаю, что текст, который ООО «Роосбликпром» требует разместить в исковом заявлении и является официальным сообщением от них. Привожу его здесь:

ООО «Роосбликпром»

Опровержение

Считать не соответствующими действительности, порочащие деловую репутацию ООО «Роосбликпром», размещенные на сайте www. telejob.ru, по ссылкам: http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%80%D0%BE%D0%BE%D1%81%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA% D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BC&site=telejob.ru&clid=9403&lr=213 ; http://www.telejob.ru/blist.phtml?id=123,http://www.telejob.ru/blist.phtml?id=794, следующие сведения:
[фразы удалены по требованию судебного пристава]

По поводу данного текста заявляю, что вышеуказанные некорректные формулировки, размещенные пользователями были удалены из комментариев, когда мне поступила соответствующая претензия. Предупреждаю пользователей сайта о недопустимости использования подобных формулировок. Излагайте только факты, а эмоции держите при себе.

Дополнение от владельца сайта от 30.11.2016

Последние видео по теме:

Сюжет с 10:55

Дополнение от владельца сайта от 02.09.2012

Судебный процесс завершился. Увы, не лучшим образом. Желающие могут ознакомиться с карточкой дела А41-19354/2011. К сожалению, там можно ознакомиться только с решениями судов. Вот более полный список основных документов:

  1. Скан-копия заявления, присланная мне поддержкой компании Агава 06 мая 2011 года. Подписано оно 21 апреля 2011 года. После получения данного документа с сайта были удалены спорные фразы и размещен текст опровержения в качестве официальной точки зрения ООО «Роосбликпром», а самой компании через поддержку хостинга были переданы мои полные данные. Не смотря на это, 23 мая 2011 года в Арбитражном суде Московской области появляется иск. Позже я узнал, что заявление датировано тем же числом, а на конверте штемпель от 22 апреля 2011 года. Где это заявление путешествовало целый месяц – не понятно. Из-за различия в датах я понятия не имел, какой же иск был подан. Суд оставил заявление без движения, в т.ч. и по причине отсутствия моих контактных данных, которые ООО «Роосбликпром», похоже, и не собирался предоставлять. Только после вынесения определения судом ООО «Роосбликпром» предоставило сведения обо мне, которыми уже длительное время располагало. Видимо, целью подачи заявления было только оказание давления на компанию Агава. Извещать меня о подаче иска и подавно никто не собирался, хотя это спокойно можно было сделать по электронной почте. Более того, все мои запросы по электронной почте о предоставлении текста поданного иска были проигнорированы компанией Роосбликпром. Я узнал о поданном заявлении только через месяц из определения суда, пришедшего по почте. Самим поданным заявлением я все еще не располагал. Я подал в суд ходатайство о передаче дела по подсудности, но суд три заседания его не рассматривал, давая при этом ход делу. В результате я был вынужден прибегнуть к услугам московских юристов.
  2. Текст иска, который ООО «Роосбликпром» соизволило прислать мне только в августе 2011 года. Даже сам документ подписан 27 июля 2011 года, т.е. датой, когда иск уже был принят к производству и назначено разбирательство, а отправлен он был еще позже. Таким образом, исковое заявление было принято к производству с нарушением пункта 3 статьи 125 АПК РФ, но это уже сущие пустяки по сравнению с тем, что будет дальше.
  3. Ответ на исковое заявление. К сожалению, он не содержит многое из того, что должен был бы содержать, а суду не были предоставлена масса важных материалов. Так меня подвели нанятые юристы, но это отдельная история.
  4. Решение Арбитражного суда Московской области.
  5. Апелляционная жалоба.
  6. Ответ на апелляционную жалобу.
  7. Решение 10 арбитражного апелляционного суда. Здесь стоит подробнее рассказать о том, как было вынесено данное решение. Мы и выйти то толком из зала заседаний не успели, как нас уже пригласили для зачитывания вынесенного решения. Судья зачитала резолютивную часть и вернула все приложения, поданные с жалобой. Вероятно, решили, что нечего этому компромату маячить в деле.
  8. Кассационная жалоба .
  9. Решение Федерального арбитражного суда Московского округа. Здесь судьи реально совещались для вынесения решения и хотя бы уменьшили сумму выплат.
  10. Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Это по заявлению ООО «Роосбликпром».
  11. Мое заявление о пересмотре решений в порядке надзора.
  12. Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Это по моему заявлению.

Собственно, в России все возможности исчерпаны. Осталось только обратиться в Европейский суд по правам человека, но на это нет ни ресурсов, ни навыков. Если кто-то может безвозмездно с этим помочь, пишите. Исходя из своего практического опыта, считаю, что эмблемой российского «правосудия» должна быть Фемида не с завязанными глазами, а с выколотыми. Если суд захочет вас осудить, он это сделает, в лучшем случае игнорируя законы, постановления вышестоящих судов, доказательства, аргументы, фактические обстоятельства дела, логику и справедливость, а в худшем, все просто будет вывернуто на изнанку и поставлено с ног на голову. При этом он будет внимать лжи и клевете противоположной стороны, всячески препятствуя вам разоблачать все это и раскрывать реальные обстоятельства дела. Вот примеры:

  • При попытке предоставить суду сведения, полученные от бывшего представителя ООО «Роосбликпром» Горского, судья Закутская заявила: «Давайте опять не будем ссылаться на третье лицо, на дело. Суд не видел Горского, не слушал. Суд материалы суда, на которые вы ссылаетесь, тоже не видел. Он с ними не ознакомлен», а на следующем заседании быстро вынесла решение об отказе в вызове свидетелей, включая Горского и частичном удовлетворении иска. Таким образом, ее фразу вполне можно завершить: «суд Горского и кого бы то ни было, не желает слушать и не собирается разбираться в реальных обстоятельствах дела».
  • Десятый арбитражный апелляционный суд признал комментарии пользователей сайта утверждениями о фактах, а свидетельские показания в суде этих же самых пользователей, разместивших эти комментарии – субъективным мнением, которое не стоит заслушивать. Для меня это непостижимая логика, а, учитывая, что суд не мог знать, какими документами располагают свидетели, и подавно.
  • Судами полностью игнорируется, что данная информация исходила, как минимум, из сюжетов трех федеральных телеканалов (причем, даты выхода сюжетов куда больше соответствуют моменту возникновения проблем у истца), местных новостных выпусков, статей нескольких печатных изданий и десятков сайтов в Интернете. Зато спокойно проходит наглая и циничная ложь истца, что эта информация только на моем сайте и все проблемы только от нее.
  • Высший арбитражный суд даже не упоминает в определении «Нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, приводящее к нарушению прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.», присутствовавшее в заявлении, как будто этого пункта в заявлении и не было. Видимо, потому что от этого пункта просто так не отпишешься, а потому лучше его не замечать и не упоминать.

И много еще чему можно подивиться в решениях судов по этому делу. Еще «веселее» все это анализировать вместе с решениями судов по исками ООО «Роосбликпром» к воронежской газете «МОЁ» (дела А14-3656/2011 и А14-9014/2011 ) и телекомпании «НТВ» (дело А40-18271/2011). Арбитражный суд Воронежской области чтит АПК и считает невозможным принятие заявления без наличия документа об отправке искового заявления ответчику, а суд Московской области считает прямо противоположно. В Воронежской области не находят оснований для отказа в вызове свидетеля, а в Московской области с этим никаких проблем. Девятнадцатый апелляционный суд все таки признал: «Спорные сведения относятся к характеристике опыта работы на дому некой Натальи Ильченко, являются выражением её личного мнения, отражают личную оценку, автора, героя статьи к данному виду работы на дому», а Десятый апелляционный суд даже разбираться ни в чем не стал и вынес решение не анализируя и не задумываясь. В результате суды сделали меня единственным козлом отпущения, причем не за мои фразы, а за эмоциональные мнения пользователей сайта.

Тем не менее, я не жалею, то ввязался в это. Я верю, что рано или поздно каждому воздастся по его заслугам. На данный момент материально я пострадал очень существенно, но получил колоссальный теоретический и практический опыт, а главное, собрал сведения, которые иначе не получил бы. А вот Роосбликпром точно не выиграл и, скорее даже, очень сильно проиграл. Взысканная сумма для данной компании просто смехотворна (ниже поймете почему), обсуждение уничтожить не удалось, а главное, всплыли сведения, которые, как я предполагаю, очень сильно повлияют на дальнейшую деятельность представителей. Собственно, к этой части повествования и перейдем.

Сразу предупреждаю, что сотрудники Роосбликпрома приходят на сайт с завидной регулярностью. В августе 2012 года было 29 визитов за 17 дней из 31 дня месяца. Я не знаю, какие изменения в деятельность ООО «Роосбликпром» и его представителей будут внесены после публикации собранных материалов. Учитывайте это и старайтесь получить актуальную информацию.

Начну с информации для пострадавших от деятельности ИП Костенко Игорь Владимирович. Данный человек являлся не просто представителем ООО «Роосбликпром» в Москве, но он одновременно является соучредителем ООО. Об этом свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ о ООО «Роосбликпром». Если вам заявляли, что Костенко И.В. не имеет никакого отношения к ООО «Роосбликпром, то это наглая ложь. Другим соучредителем является Хутор Лев Арнольдович, который одновременно является генеральным директором компании. А вот результат запроса к сервису истории Whois для домена rosblikprom.ru. Запомните контактные данные домена. Они еще встретятся.

ЕГРЮЛ может дать гораздо больше интересной информации. В комментариях упоминалась аналогичная деятельность с предложением выращивания грибов вешенка и шитаке и предложение по изготовлению сувенирной продукции от представителей ЗАО «Радуга».

Начнем с выращивания грибов. В конце 90-х годов (в моем городе представитель появился в 1998 году) индивидуальные предприниматели, являющиеся представителями некого «Центра экологических программ» предлагали платное обучение технологии выращивания грибов вешенка и шитаке в домашних условиях. После обучения эти представители продавали всем желающим материалы для соответствующего бизнеса и даже обещали принимать выращенные грибы. В последствии оказывалось, что выращивать грибы в домашних условиях невозможно, т.к. из-за низкой влажности грядки просто высыхали, а то, что все-таки успевало вырасти до высыхания грядки имело некондиционный вид и часто обходилось дороже, чем покупные грибы. Вы сами можете найти в Интернете описание технологии выращивания и узнать, какой микроклимат нужен грядкам, а потом сравнить эти условия со СНИПами для жилых помещений. У тех же, кто находил подходящие условия для выращивания грибов, начинались проблемы со сбытом готовой продукции представителю. Сайт «Центра экологически программ» существует до сих пор. Его адрес cepnn.ru. На нем до сих пор требуются «Региональные представители» «с устойчивой психикой», которые будут работать по «договору концессии». Никто не догадывается, к чему такое дополнение про устойчивость психики? А если вы зайдете в раздел «Контакты» и перейдете в любой регион, то обнаружите там следующий текст: «Технология выращивания вешенки проста до примитивности. Для начала надо найти подходящее помещение. Подойдет практически любое: деревенский дом, подвал, теплица, сарай, заброшенное промышленное здание, можно даже выращивать в городской квартире.», т.е. все то же ложное утверждение о возможности выращивания абсолютно в любых условиях. Однако, главное не это, а то, кому принадлежит данный домен. Вот результат запроса к сервису истории Whois для домена cepnn.ru. Там видим «Lev A Khutor». Не тот ли это Хутор Лев Арнольдович? Контактные данные те же, что и у домена rosblikprom.ru. Выписка из ЕГРЮЛ для ЗАО «Центр экологических программ» полностью это подтверждает. Правда, в отличии от ООО «Роосбликпром», ЗАО «Центр экологических программ» зарегистрировано в Нижнем Новгороде. Осталось добавить, что в данный момент Хутор Лев Арнольдович реанимирует деятельность данной компании. Чтобы в этом убедиться, наберите в Яндексе его полные ФИО и в результатах поиска обнаружите объявления от его имени и статьи с его участием.

Теперь перейдем к ЗАО «Радуга». В комментариях упоминался адрес сайта данной компании: radugan.ru. Думаю, кто-то уже догадался, чем все закончится. Все верно: в результате запроса к сервису истории Whois для домена radugan.ru видим те же контактные данные и того же владельца «Lev A Khutor», а в выписке из ЕГРЮЛ для ЗАО «Радуга» убеждаемся, что это все тот же Хутор Лев Арнольдович и все тот же Нижний Новгород. Помимо этого могу сообщить, что для представителей данной организации правоохранительные органы сделали чуть больше. Есть хотя бы один факт осуждения представителя ЗАО «Радуга» за мошенничество. В частности, в новости сказано: «Однако деятельность предпринимательницы не была направлена на исполнение взятых обязательств. Она поместила в рекламной газете объявления о наборе сотрудников для надомной работы по изготовлению сувенирной продукции. Со всеми обратившимися заключала соглашения, получая оплату за обучение от 1700 до 2600 рублей. При этом от изготовленных сувениров отказывалась под предлогом их некачественности.». Кто ни будь может мне объяснить, почему, не смотря на это, остальные представители ЗАО «Радуга» спокойно продолжали свою деятельность, судя по комментариям пользователей, абсолютно аналогичным образом, и чем деятельность данной представительницы ЗАО «Радуга» отличалась от деятельности представителей ООО «Роосбликпром»? Я этого не понимаю.

И что же получается в итоге? Хутор Лев Арнольдович последовательно организовал три компании, занимающихся, на мой взгляд, идентичной деятельностью, но с разными «декорациями», люди жалуются во все инстанции на деятельность представителей данных компаний, а правоохранительные органы бездействуют и отказывают пострадавшим, число которых по моей оценке измеряется десятками тысяч. Наказан всего один представитель ЗАО «Радуга», да и то, не сильно.

В заключении данной части могу сказать, что упоминавшееся в комментариях предложение технологии по изготовлению гипсолитовой декоративной плитки тоже родом из Нижнего Новгорода, как и две рассмотренные компании. Это предложение делалось представителями фирмы «Компакт-Сервис», находившейся в 1995 году по адресу 603004, г. Нижний Новгород, а/я 49, пр-т Молодежный,16-2. К сожалению, компания уже не существует, а потому получить о ней сведения стандартными средствами невозможно. Поэтому не знаю, причастен ли Хутор Лев Арнольдович к данной компании, но, на мой взгляд, схема действий там была полностью аналогична трем его компаниям, и мне кажется, что технология, которую через представителей продавала данная компания, очень схожа с некоторыми технологиями ЗАО «Радуга». Если кто-то располагает достоверной и документально подтвержденной информацией по данной фирме или может ее получить, сообщите мне. Еще пробовал поискать какие-то полные данные фирм, предлагавших надомную работу по изготовлению мозаики, о которой пользователи сайта так же упоминали в комментариях. Увы, ничего точного найти не удалось, но... В одной статье обнаружил следующий фрагмент: «Согласно ксерокопиям документов, висящих на стенах офиса, студия мозаики зарегистрирована в городе Горький. Однако этого города уже 10 лет как не существует - он был переименован в Нижний Новгород», а в другой статье: «При этом на договоре стояла печать "Индивидуальный предприниматель Мариниченко Николай Григорьевич", выданная в Шимском районе Новгородской области». Ощущение, что свет клином сошелся на одном регионе страны.

И еще, помимо вышеуказанных доменов с этим же контактным e-mail зарегистрировано еще два домена. Смотрите сами результате запроса к сервису истории Whois для домена telejob.su и результате запроса к сервису истории Whois для домена работать-дома.рф. Я предполагаю, что домены были зарегистрированы с целью вытеснить страницы с неугодными обсуждениями из ТОПов поисковых систем, но это не удалось. Сейчас сайт Роосбликпрома ссылается на второй домен, как на некий независимый форум. На мой взгляд, очевидно, что ни о какой независимости и речи быть не может.

Теперь непосредственно перейдем к деятельности ООО «Роосбликпром» и его представителей. Сразу скажу, что в ходе судебного процесса ООО «Роосбликпром» предоставило выписки операций по счету за период с 2007 года по неполный август 2011 года в качестве доказательства нанесения ущерба. Это очень интересные материалы для анализа. Я и сам собирался затребовать через суд ряд данных о фактической деятельности организации, предполагая, что их придется «вырывать из зубов с мясом и кровью». Никак не ожидал, что получу их так легко, без всякого запроса и в гораздо большем объеме, чем рассчитывал. В дальнейшем я буду ссылаться на результаты анализа данных выписок. Увы, полный анализ эти выписок невозможен, т.к. в распечатках за 2008 год часть назначений платежа обрезана (не поместилась на листе), что делает невозможным полноценный анализ данного периода, а без него нет смысла анализировать и данные за 2007 год. Поэтому результаты детального анализа выписок будут только за 2009-2011 годы. Другой ошибкой ООО «Роосбликпром» являлся конфликт со своим бывшим представителем Горским Петром Олеговичем. Собственно, даже если бы мне не удалось связаться с ним лично благодаря комментарию, оставленному им в этой теме, арбитражные дела между ним и ООО уже содержат массу интересных сведений. Пожалуй, с них и начнем.

Смотрим решение арбитражного суда по делу А53-3826/2009. Рекомендую внимательно ознакомиться с ним, особенно тем, кто собирается стать представителем ООО «Роосбликпром», а так же других компаний, учрежденных Львом Арнольдовичем Хутором. Из решения мы узнаем, что «Начиная с апреля 2008г. по 04 декабря 2008г. ответчиком было обучено и привлечено к деятельности по производству гелевых композиций 824 человека.» и «ИП Горский П.О. самостоятельно организует обучение и получает вознаграждение от обучаемых. Часть полученных денежных средств, в размере 5 000 рублей с одного обучаемого ИП Горский П.О. обязан передать правообладателю технологий - ООО «Роосбликпром». Оставшаяся часть денежных средств за вычетом вознаграждения правообладателя - ООО «Роосбликпром» это и есть вознаграждение ИП Горского И.О.». Таким образом, Горский П.О., действуя в городе с населением чуть больше миллиона человек за восемь месяцев только за обучение перечислил правообладателю 4,12 млн. рублей, не считая денег, перечисленных за материалы. Это почти в 4 раза больше официального оборота между ними за материалы и где-то в 6 раз больше фактически перечисленных на счет ООО денежных средств. Однако, совокупный оборот между Горским П.О. и ООО «Роосбликпром» уже превышает совокупный оборот, указанный в выписках, предоставленных суду при иске ко мне за весь 2008 год. В выписках полностью отсутствуют какие бы то ни было платежи за обучение. Ни от Горского, ни от других представителей таких платежей нет, не смотря на то, что именно они составляют основной доход компании. О причинах остается только догадываться, но это обсудим ниже. Отчасти завеса приоткрывается в этом определении суда по делу А53-3826/2009. Нас интересует следующий фрагмент: «17.04.2012 года в рамках исполнительного производства № 60/25/21270/5/2010 от 23.10.2010 г., которое ведет Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, была получена выписка из лицевого счета гр. Хутора Л.Н., согласно которой гр. Хутор Л.Н., являющийся генеральным директором и одним из соучредителей ООО «Роосбликпром» в период с 01 июня 2008 г. по 20 декабря 2008 г. получил на свой лицевой счет, принадлежащие заявителю денежные средства в сумме 1475000 руб. Получение данных денежных средств в ходе судебного разбирательства гр. Хутор Л.А. отрицалось и в акте сверки взаимных расчетов отражено не было, таким образом, суд принял решение без учета отраженных в выписке денежных средств, полученных гр. Хутор Л.А. Также движение денежных средств полностью совпадает с датами, указанными в копии отчетности, существующей между гр. Горским П.О. и ООО «Роосбликпром» и подтверждает действительность отчетности». Насколько мне известно, даже у индивидуального предпринимателя могут возникнуть проблемы, если он начнет принимать платежи не на расчетный счет, а на текущий. В данном случа учредитель и директор ООО принял от агента ООО почти 1,5 млн. рублей на свой личный счет, что почти два раза больше, чем агент перечислил официально на счет ООО. Это нормально? Помимо этого, остается открытым вопрос, а каким образом были переданы еще более 3 млн. рублей, ведь в общей сложности в решении суда упоминается платежей Горского на сумму более 5,3 млн. рублей и сведения только о платежах на сумму 2,25 млн. рублей. Заметьте, речь пока идет только об одном представителе, действовавшем всего 10 месяцев и обучавшем ищущих работу людей всего 8 месяцев. К количеству представителей и другим непоняткам в бухгалтерии мы еще вернемся. Для тех, кто собирается стать представителями ООО «Роосбликпром», ЗАО «Радуга» и ЗАО «Центр экологически программ» так же будет не лишним ознакомиться с решением арбитражного суда по делу А53-14267/2010 и решением арбитражного суда по делу А53-10494/2011. Там можно узнать о возможных последствиях слепого выполнения чужих распоряжений. Далее смотрим решение арбитражного суда по делу А40-78084/2011. Тут мы узнаем следующее: «Предметом вышеуказанного договора являлось предоставление исключительного права использовать торговую марку, продукцию и технологические разработки правообладателя (ответчика для оказания услуг по обучению населения и юридических лиц организации производства гелевых композиций в Ростовской области. Обязанность подавать рекламу и вести работу с клиентами от имени правообладателя и организовывать реализацию комплектов для производства гелевых композиций, принимать готовую продукцию у клиентов для дальнейшей продажи правообладателю.». Интересная получается картина: ООО «Роосбликпром» ищет региональных представителей на сайтах по трудоустройству, но взаимодействует с ними, как с индивидуальными предпринимателями, обязывает их договором коммерческой концессии действовать от своего имени, дает какие-то распоряжения по электронной почте и устно, забирает львиную долю средств, отдаваемых обучаемыми, но при этом ни за что ответственности не несет, заявляя, что представители самостоятельно ведут свою деятельность, а потом еще и подает иски на СМИ и владельцев сайтов, заявляя, что не имеет никакого отношения к тому, что написано в статьях и комментариях пользователей.

Собственно, давайте разберем деятельность ООО «Роосбликпром» и его взаимодействие с представителями по имеющимся фактам и документам. ООО «Роосбликпром» дает объявления о вакансии регионального представителя на сайтах по трудоустройству. Кстати, сразу после вынесения решения Семнадцатым апелляционным судом о полном отказе в удовлетворении исковых требований к газете «МОЁ», Роосбликпром разместил вакансии региональных представителей в 35 городах страны. Вот приншот страницы со списком данных вакансий. Если в вашем городе еще не было представителя данной организации или он прекратил свою деятельность, вполне может появиться другой представитель. Вакансии в 32 городах до сих пор присутствуют на этом сайте, а так же на других сайтах по трудоустройству. Представители регистрировались, как индивидуальные предприниматели и заключали с ООО договор коммерческой концессии. Данный договор был получен от Горского и заключен он был в 2008 году. Более свежего договора мне получить не удалось. В соответствии со статьей 1028 Гражданского кодекса РФ, «Договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении этого требования договор считается ничтожным». Таким органом у нас является Роспатент. При регистрации на экземплярах договора ставятся соответствующие отметки. Как видите, на данном договоре никаких отметок нет. Горский сообщил, что ему не известен ни один договор коммерческой концессии, который был бы зарегистрирован в соответствии с законом. А в соответствии со статьей 1034 ГК РФ, «Правообладатель несет субсидиарную ответственность по предъявляемым к пользователю требованиям о несоответствии качества товаров (работ, услуг), продаваемых (выполняемых, оказываемых) пользователем по договору коммерческой концессии. По требованиям, предъявляемым к пользователю как изготовителю продукции (товаров) правообладателя, правообладатель отвечает солидарно с пользователем». Соответственно, утверждение Роосбликпрома, что он совершенно не причастен к деятельности представителя и не несет никакой ответственности за данную деятельность, не соответствует действительности. Вот только, чтобы в этом уличить, нужно знать, какой договор был заключен, а еще лучше обладать копией данного договора. Обратите внимание на пункт 2.7 договора, обязывающий предпринимателя действовать от имени правообладателя, и на пункт 2.19, обязывающий предпринимателя передавать полную информацию об обученных людях правообладателю. Они тоже опровергают утверждения, что Роосбликпром ни к чему не причастен и ничего не знает. Помимо договора заключались дополнительное соглашение, которое и предусматривает передачу большей части денег, взятой за обучение, правообладателю, договор на поставку материалов, договор на поставку свечей (судя по решениям судов в делах Горского, Роосбликпром данный договор так и не выполнил) и выдается доверенность. Дальнейшие распоряжения представителю давались устно или по электронной почте. У меня есть только один документ с письменным распоряжением Хутора Льва Арнольдовича. Вот он. Самым интересным в нем я считаю заголовок. Данное слово я встречал только применительно к распоряжениям главы государства. Дальше предприниматель дает объявления о трудоустройстве, обучает желающих за их деньги, продает обученным комплекты для изготовления свечей и... Тут мы переходим к следующей части повествования.

А теперь перейдем к более интересному вопросу – анализу хозяйственной деятельности ООО «Роосбликпром» и его представителей. На второй странице искового заявления читаем: «Используя переданные технологии ООО «Роосбликпром», индивидуальные предприниматели самостоятельно ведут свою деятельность по обучению желающих освоить изготовление гелевых свечей. Договор заключается между гражданами и ИП, которые сами отвечают за исполнение своих обязательств. Истец не является стороной договора. Готовую продукцию, изготовленную надомниками, он приобретает у предпринимателей по договорам поставки. Для обеспечения своевременного исполнения заказов истец поставляет расходные материалы дилерам. Они в свою очередь организуют труд надомников в соответствии с главой 49 ТК РФ. Реализация готовой продукции ООО «Роосбликпром» осуществляется в торговую сеть также на основании договоров.». Однако, в выписках, предоставленных суду нет ни одной расходной операции по выкупу готовых свечей у представителей. Есть закупка материалов; оплата, в т.ч. за индивидуальных предпринимателей, являющихся представителями, объявлений, рекламы, аренды помещений и даже долгов, но выкупа готовой продукции нет. В нем просто не было необходимости. Судя по предоставленным суду выпискам, в самом успешном 2009 году ООО «Роосбликпром» реализовал готовых свечей всего на 14,5 тыс. рублей (где-то 100 свечей со средней ценой 145 рублей ЗА ВЕСЬ ГОД) или 0,3% от продемонстрированного суду оборота за данный год. А ведь есть еще оборот не продемонстрированный. Во-первых, в выписках полностью отсутствуют платежи от некоторых предпринимателей, которые были указаны на сайте Роосбликпрома в качестве представителей и/или за которых ООО «Роосбликпром» осуществляло какие-то платежи. Например, в 2009 году полностью отсутствуют платежи от шести представителей, данные которых были указаны на сайте. Если учесть, что в выписке за этот год имеются платежи только от 14 представителей, то только за счет этого к демонстрируемому обороту можно накинуть где-то 40%, а если учесть, что из шести городов, в которых действовали эти представители три города-миллионника и еще Москва, то может быть стоит накинуть побольше. Во-вторых, платежи от некоторых представителей носят какой-то смехотворный характер. Из арбитражного дела мы знаем, что «Согласно договору поставки ООО «Роосбликпром» поставил продукцию ИП Горскому П.О. на общую сумму 1 186 800 руб., тем самым выполнил свои обязательства по договору.». И это всего за 10 месяцев. За 2009-2011 годы ни один представитель не смог побить эту сумму ни в одном году. Самым результативным был ИП Цуцков (Краснодар), который в 2009 году перечислил 1,05 млн. рублей. На втором месте ИП Дудник (Башкирия) с результатом в 2009 году 782 тыс. рублей, на третьем – ИП Сабельников с результатом в 2009 году 645 тыс. рублей, на четвертом – ИП Андриасов с результатом в 2009 году 585 тыс. рублей. Все остальные годовые платежи менее полумиллиона. Самое интересное, насколько «менее». Как я уже сказал, в 2009 году платежи от одного представителя в Москве, а именно ИП Королева полностью отсутствуют, а от другого представителя ИП Костенко, который является соучредителем ООО, платежи составили аж 20 тыс. рублей. Нет, я не опечатался. Именно ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ. Это все поступления Роосбликпрома от двух представителей «маленькой» Москвы за весь 2009 год, который является самым успешным для компании. В 2010 году платежи от представителей в Москве вообще отсутствуют, а в 2011 году ИП Королева перечислила аж 58 тыс. рублей. Собственно, это все деньги, которые ИП Королева перечислила за всю свою деятельность с начала 2009 года по неполный август 2011 года. При этом ООО «Роосбликпром» перечислило за ИП Королеву арендных платежей на сумму 341186,5 рублей, т.е. почти в шесть раз больше, чем получил. Очень интересная благотворительность. Или не благотворительность? От ИП Громова, действовавшего в Санкт-Петербурге и Великом Новгороде, в 2009 году было перечислено аж 50 тыс. рублей. Видимо Санкт-Петербург тоже стал мелким городком. От ИП Иванова, действовавшего в Нижнем Новгороде (там, где зарегистрировано две компании Хутора Льва Арнольдовича), пятом по величине городе России, в 2009 году поступило 169 тыс. рублей, а в 2010 году 13,2 тыс. рублей. Что же все эти странности могут означать? Остается предположить, что либо в суд были поданы неполные данные, либо часть расчетов осуществлялась неофициально. Это подтверждается вышеупомянутым определением суда и информацией, полученной от Горского. В одном из электронных писем, присланных ему Хутором Львом Арнольдовичем есть следующий фрагмент: «Сумму, которая фигурирует в графе Е 21 необходимо перечислить на расчётный счёт РБП. Остальные деньги или передать с водителем в запечатанном спец-пакете, либо отправить на счёт, указанный в прилагаемой бумаге. Отправка денег делается не реже двух раз в месяц.», а к письму был прикреплен документ реквизитами личного счета Хутора Льва Арнольдовича в Райфайзен Банке. Именно благодаря тому, что Горский перечислял часть денег на этот счет без соответствующей отчетности между ним и ООО «Роосбликпром», он проиграл арбитражное дело А53-3826/2009. По словам Горского факт перечисления денежных средств на личный счет Хутора Льва Арнольдовича подтвержден материалами дела КУСП 449-09, расследуемого дознавателем Черкасовым Ворошиловского ОВД г.Ростов-на-Дону. Судя по номеру дела, оно было заведено в 2009 году, а сейчас уже сентябрь 2012-го. Оперативность наших правоохранительных органов в данном случае просто поражает. Вот еще пример отсутствующих данных в предоставленных суду выписках: в качестве доказательства своей реальной деятельности суду были предоставлены договора на изготовление свечей, в т.ч. договор на изготовление 50 свечей на сумму 5500 рублей для ООО «Клен» в 2009 году, но в предоставленных суду выписке по счету за 2009 год платежа на такую сумму от такой фирмы нет. Есть и другие странности в финансовых потоках Роосбликпрома. В результате, реальный оборот денежных средств за материалы у ООО «Роосбликпром» оценить просто невозможно. Ясно только, что масштабы сокрытия весьма велики. А теперь вспомним про полностью отсутствующие в выписках платежи за обучение, и это неоцениваемое значение увеличится еще в 5-7 раз. Если для оценки в качестве исходных данных взять цифры из арбитражного дела А53-3826/2009 и Москву с Санкт-Петербургом скромно рассматривать как обычные города-миллионники, то даже в этом случае за все время деятельности ООО «Роосбликпром» получится сумма в сотни миллионов рублей. Можно предположить только одну причину таких неофициальных расчетов – уход от налогов. С этой же целью, я предполагаю, ООО «Роосбликпром» осуществляло различные платежи за индивидуальных предпринимателей, являвшихся его представителями, причем только за часть этих представителей, вплоть до полных финансовых нелепостей, как в случае с платежами за ИП Королева. Помимо этих платежей за представителей присутствуют платежи на счет организации «ЦЕП», т.е. «Центра экологических программ». В 2009 году было перечислено 500 тыс. рублей с назначением платежа «Оплата по договору за услуги», а в 2010 – 300 тыс. рублей с назначением платежа «За услуги хранения». Это 9-10% всего оборота по дебету в году, что, считаю, не мало. Очень интересно, какие услуги оказывала компания, занимающаяся выращиванием грибов, компании, занимающейся изготовлением свечек, и что же первая хранила для второй, учитывая, что данные фирмы аффилированы через своего учредителя? Судя по данным в выписке, в самом успешном 2009 году ООО «Роосбликпром» заплатило налогов по УСН на сумму всего 33,8 тыс. рублей, а в 2010 году на сумму 92 тыс. рублей. С чего платился налог – не понятно, т.к. и в том и в другом году «операции по дебету» превосходили «операции по кредиту» на 300 тыс. рублей, т.е. ООО «Роосбликпром» несло сплошные убытки. Убытки были и в 2008 году, а прибыльным был только 2007 год. Однако, налоговая инспекция так не считала, т.к. на основании статьи 46 Налогового кодекса в 2010 году принудительно взыскала с компании 336 тыс. рублей, а в 2011 году – 141 тыс. рублей. Не знаю, по каким причинам были эти взыскания. Может быть, налоговая инспекция нашла какие-то нарушения, а может быть, ООО «Роосбликпром» пришлось доплачивать за вылезшие в арбитражном процессе с Горским 4,12 млн. рублей. По моим оценкам, если бы ООО «Роосбликпром» демонстрировало в отчетности все платежи, то, скорее всего, оно просто не могло бы использовать упрощенную систему налогообложения, т.к. годовой оборот превысил бы максимально допустимый для данного вида налогообложения. Например, на начало 2010 года на сайте Роосбликпрома была размещена информация о 14 представителях в 19 городах. Даже если весьма существенно уменьшить цифры, озвученные в деле А53-3826/2009, превысить оборот в 60 млн. рублей (максимальный допустимый оборот для УСН в данном году) не составит труда. Всего же мной собрана информация о 29 представителях, действовавших в 22 городах страны в разное время. Одни представители действовали сразу в нескольких регионах, а другие последовательно сменяли друг друга в одном регионе, некоторые делали и то и другое.

Это далеко не вся информация, которую можно получить из предоставленных суду выписок. Например, очень интересными являются суммы, выделенные на заработную плату сотрудников и ряд платежей за индивидуальных предпринимателей, являвшихся представителями, но для выводов озвученной информации более чем достаточно.

Теперь перейдем к более мелким цифрам, а точнее к реальности самого предложения надомной работы по изготовлению гелевых свечей. Как вы видели, ООО «Роосбликпром» какой бы то ни было значимой деятельностью по реализации готовых свечей не занималось. О, на мой взгляд, имитации такой деятельности в конце 2010 года и начале 2011 года я писал в апелляционной жалобе, но и здесь значимых результатов не видно, тем более, если учитывать отсутствующие платежи за обучение. Может быть, сами представители реализовывали изготовленные свечи? В комментариях в разное время озвучивались разные суммы, взимаемые за комплект для изготовления одной свечи: сначала это было 200 рублей, потом – 250 рублей, а в настоящее время эта сумма составляет уже 300 рублей. А теперь зайдите на официальный сайт ООО «Роосбликпром» http://www.roosblikprom.ru и посмотрите цену готовых свечей. Вы обнаружите, что 95% свечей имеет цену от 245 рублей и ниже, а свечи морской тематики (пользователи сайта часто упоминали ракушки в качестве декора), то их цена составляет от 85 до 180 рублей. Теперь подумайте, кто в здравом уме и твердой памяти будет принимать у вас свечу, которую еще нужно продать за 85-245 рублей, выплатив вам уже сейчас деньги за изготовление, если, не принимая свечу, без труда получаешь 300 рублей? Теперь рассмотрим вопрос с другой стороны. Не знаю, по какой цене сейчас комплект для изготовления свечи реализуется представителям, но со слов Горского в 2008 году была единая цена 120 рублей за комплект. Предположим, что цены на готовые свечи были те же, что и сейчас, а рассматривать будем готовую свечу из морской тематики, максимальная цена которых составляет 180 рублей. Итак, представитель получил комплект для изготовления свечи за 120 рублей. С помощью надомного работника ему нужно изготовить свечку, оплатив работу в размере 50 рублей. Уже имеем себестоимость свечи в размере 170 рублей. Теперь представитель должен включить накладные расходы: аренда помещений, реклама, транспортные расходы, зарплата сотрудников и т.д. Далее он должен включить в цену свою прибыль, продать свечу ООО «Роосбликпром», которое так же включит свои накладные расходы и свою прибыль. И все это уместилось в 10 рублей? Вы в это поверите? Этого мало даже для прибыли самого представителя, даже если он сам реализует эту свечу. Банальный экономический расчет все ставит на свои места. Меня сильно удивляет то, что об этом не сказал никто, кто пытался судиться с представителями ООО «Роосбликпром», и в комментариях реплики на эту тему звучали тихо и редко. 11 марта 2012 года я отправил в ООО «Роосбликпром» запрос прайса на их продукцию. Самая дешевая «Свеча гелевая в подсвечнике, 50 мл, высота свечи 4,5 см, диаметр 5,5 см» при партии от 3000 шт. обойдется в 116 руб., а самая дорогая «Свеча гелевая в подсвечнике 300мл, высота свечи 8 см, диаметр 10 см» при партии 50-500 шт. обойдется в 285 руб. С «работников» же берут 300 руб. даже не за свечу, а всего лишь за комплект для изготовления свечи.

В комментариях пользователи часто писали, что во время обучения им давали один вид геля, а когда нужно было изготавливать свечи по договорам подряда, выдавался уже совсем другой гель. В одном из писем, отправленных Хутором Л.А. Горскому П.О. есть такой фрагмент: «Напоминаю, что гель №1 используется только для выдачи тренировочных изделий или для продажи до сдачи квалификации. В заказы выдаётся только гель № 2.». В excel-файле отчета так же значится два вида геля и несколько видов декора. Думаю, теперь и в этом вопросе все расставлено на свои места.

Осталось рассмотреть вопрос по поводу положительных комментариев. Пользователи сайта не однократно высказывали свое мнение, что положительные комментарии оставлены самими сотрудниками Роосбликпрома или их представителями. В ходе анализа ситуации мне пришлось провести огромную работу по анализу лог-файлов сайта. На основе этого анализа заявляю, что с IP-адресов ООО «Роосбликпром» и с мобильного компьютера «засвеченного» на этих IP-адресах были размещены: 10 комментарий на 1 странице, 4 комментарий на 2 странице, 9 комментарий на 3 странице, 6 комментарий на 5 странице, 3 комментарий на 11 странице, 3 комментарий на 43 странице, 9 и 10 комментарий на 48 странице, 1 комментарий на 49 странице и 3 комментарий на 52 странице. Таким образом, утверждение Хутора в суде о том, что о существовании темы они узнали только осенью 2010 года, является очередной ложью. Оцените разнообразие историй и стремление запугать и опорочить владельца сайта, т.е. меня и сам сайт. Особенно интересен человек с мобильным компьютером, разместивший последние четыре комментария, в т.ч. комментарии с угрозами и клеветой. Он же 06 декабря 2012 года пытался разместить дубликат 10 комментария на 48 странице, но с указание другого имени и e-mail. Вы можете увидеть мой комментарий об этом, он 9 на 49 странице. Этот человек размещал комментарии с использованием чужих e-mail’ов, перемещался из города в город на самолете, в сентябре 2010 года, как минимум неделю был в Испании, посещал Нижний Новгород, когда там уже не было представителя ООО «Роосбликпром». Исходя из этих данных, я предполагаю, что этим человеком не может быть рядовой сотрудник компании. Вероятно это был либо сам Хутор Лев Арнольдович, либо человек очень приближенный к его делам. Более того, в судебном заседании Хутор Л.А. прямо озвучивал от имени компании информацию именно из данных комментариев. Скорее всего, этим же человеком 19 ноября 2010 года было отправлено мне электронное письмо с угрозами. Орфографические ошибки и опечатки в письме полностью совпадают с таковыми в комментариях, а отправлено оно было из города, где находился в тот момент этот человек. Анализ лог-файлов и статистики ключевых слов в Яндексе так же показали с каким усердием сотрудники Роосбликпрома искали компромат на меня и мой сайт, но так и ничего не нашли. От бессилия даже пытались привлечь участников финансовых пирамид в качестве свидетелей. Помимо этого сотрудниками ООО, было предпринято несколько попыток провокаций в отношении меня и сайта. Например, юрист ООО Саркисов Лев Георгиевич (ныне там уже не работающий) пытался купить рекламу на сайте. Другим примером может быть, когда сотрудник ООО пытался разместить в одной из тем комментарий заведомо оскорбляющего и порочащего характера. Одному пользователю сайта, разместившему комментарии еще в 2008 году, в 2011 году позвонили и «в неделикатной форме сказали, что с ним хотели сначала поговорить, прежде чем бить трубой по голове», а потом объяснили, что и откуда он должен удалить. Человек испугался за свою жизнь и прислал соответствующий запрос мне, который был выполнен. Другая пользовательница сайта, разместившая комментарий, сообщила, что когда она попыталась бороться с данным предложением надомной работы, ей начали звонить с угрозами, а потом она получила резиновую пулю в спину, от чего не оправилась до сих пор. Может быть, это совпадение и пуля была от хулиганствующей гопоты, но в угрозы верю полностью, т.к. сам получил таковые. Шли и идут активные действия по уничтожению подобных обсуждений и статей в сети Интернет. Несколько обсуждений и статей уже прекратили существование. Пример, как все это осуществляется, можете почитать здесь. В суде Хутор Лев Арнольдович прямо заявил, что целью подачи иска является полное удаление обсуждений с сайта, а также бездоказательно обвинил меня в вымогательстве, а Горского в мошенничестве. Еще в начале судебного разбирательства была предпринята попытка прекращения работы сайта под видом обеспечительных мер. Не вышло. На меня Хутором Л.А. было написано заявление в Отдел по борьбе с экономическими преступлениями с обвинениями в незаконной предпринимательской деятельности и распространении клеветы. Естественно, ничего не подтвердилось. 14 июня 2012 года была попытка прекращения функционирования сайта путем предоставления хостеру устаревшей и ложной информации. И здесь ничего не вышло, т.к. хостер ознакомился с решением суда и обнаружил, что никаких указаний на прекращение оказания услуг с его стороны там нет. Ровно через месяц, 14 июля 2012 года на сайт была начата DDoS-атака. У меня нет доказательств, что она была заказана именно сотрудниками ООО, но и других кандидатов на роль заказчиков у меня тоже нет, тем более, что это первый случай за более чем 10-летнюю историю существования сайта, а мои представители сообщали мне, что в одной беседе после судебного заседания истец сказал, что в случае неудаления обсуждений «они намерены «грохнуть сайт мирными средствами». Косвенно подозрение подтверждается тем, что сразу после того, как атака была полностью пресечена с помощью соответствующих средств и мер, со стороны Роосбликпрома началось активное давление на судебного пристава вплоть до попыток реализации сайта с торгов. Когда и это не получилось, сотрудники истца опять начали поиск компромата на сайт. 31 августа 2012 года я получил очередную претензию от юриста Роосбликпрома. Теперь меня совершенно необоснованно обвиняют в незаконном использовании товарного знака и угрожают «обратиться в суд с материальным иском». В общем, «не мытьем, так катаньем», но им нужно уничтожить данное обсуждение или хотя бы сделать его менее доступным в сети Интернет. Как видите, спектр методов для достижения этой цели весьма широк. Думаю, что эти попытки вряд ли будут прекращены. Что касается представителей, то одним человеком из Уфы были размещены: 3 комментарий на 14 странице, 9 комментарий на 14 странице, 9 комментарий на 16 странице, 8 комментарий на 23 странице, 1 комментарий на 25 странице, 1 комментарий на 32 странице, 4 комментарий на 45 странице, 5 комментарий на 49 странице, 8 комментарий на 50 странице. Тут тоже истории различны, но самое интересное – это смена пола, т.е. есть комментарии, как от мужского, так и от женского лица. Вот и решайте после этого, верить ли подобным положительным комментариям или нет.

Вот такая «картина маслом» получилась. Надеюсь, эта информация будет кому-то полезной. В заключении хотелось бы дать несколько рекомендаций различным категориям посетителей данной страницы. Рекомендации носят исключительно субъективный характер, исходя из моего опыта и видения ситуации.

Рекомендации для тех, кто хочет стать представителем ООО «Роосбликпром», ЗАО «Радуга» и ЗАО «Центр экологических программ»:

Помните, что одна представительница ЗАО «Радуга» была осуждена за мошенничество. Вы уверены, что с вами такого не произойдет? Вам нужен потенциальный интерес правоохранительных органов? Просто может найтись сотрудник, который из принципа, или ради мести за родственника, или ради новых звездочек на погонах доведет дело до конца. Помните, что два бывших представителя ООО «Роосбликпром» Горский и Ямнов пострадали материально. Вы уверены, что с вами этого не случится? Горский сообщил, что на него было подано более 100 исков в суд, т.е. иск подавали чаще, чем каждый восьмой обученный. Эту же информацию озвучил на суде Хутор Лев Арнольдович. Вам такое нужно? Вы уверены, что никто из «обученных», будучи в состоянии отчаянья, не встретит вас и не «поговорит по душам»? После чтения комментариев и переписки с пострадавшими я могу точно сказать, что такое не исключено. Вам все это надо? Если вы все таки решили стать представителем, то хотя бы прислушайтесь к следующему:

  1. Помните, что как индивидуальный предприниматель вы сами несете ответственность за свои действия и отвечаете всем своим имуществом.
  2. Помните, что в соответствии со статьей 1028 Гражданского кодекса РФ, договор коммерческой концессии должен быть зарегистрирован в Роспатенте, о чем на экземплярах договора должны стоять соответствующие отметки. При несоблюдении этого требования договор считается ничтожным. Поэтому, проследите, чтобы ваш договор был зарегистрирован.
  3. Внимательно изучите главу 54 Гражданского кодекса РФ, касающуюся коммерческой концессии. Остальное законодательство относительно вашей деятельности тоже стоит изучить.
  4. Помните, что все денежные перечисления вы должны делать только на официальный расчетный счет организации. Это убережет вас от массы возможных неприятностей.
  5. Любой прием или передачу материальных и денежных ценностей осуществляйте только с оформлением соответствующих документов.
  6. Помните, что распоряжения, данные вам по телефону или электронной почте, вы потом вряд ли сможете «пришить к делу». Рекомендую исполнять только распоряжения, которые получили на официальном бланке с подписью и печатью. Хранить такие документы следует в надежном месте.
  7. Внимательно изучите все арбитражные дела Горского П.О., а именно дело А53-3826/2009, дело А53-14267/2010, дело А53-10494/2011, дело А40-78084/2011 и постарайтесь не совершать ошибок, сделанных им. Особое внимание обратите на позицию ООО «Роосбликпром» в данных делах.
  8. Принадлежащие вам документы и материальные ценности храните в максимально надежном месте, чтобы не лишиться их с соответствующими последующими проблемами.

PS от 28.04.2015 Так же ознакомьтесь с результатами исков еще к трем бывшим представителям: А72-11859/2013, А40-131114/2013, А41-18485/2014, А41-24905/2014 и А41-22951/2015

Рекомендации пострадавшим от данного предложения надомной работы:

Боритесь всеми возможными законными методами, не смотря на то, что шансы победить невелики. Помните, что хотя бы один представитель ЗАО «Радуга» был успешно наказан. Возможно, и вам удастся добиться подобного результата. Подавайте заявление в полицию и прокуратуру, пишите в органы власти, подавайте в суд, информируйте других о реальном положении вещей. При обращении в правоохранительные и судебные органы, не просто стройте из себя обиженного, а целенаправленно доказывайте свою позицию фактами. Многие из таких фактов и зацепок содержатся в моем дополнении, но учитывайте, что в деятельности представителей могут произойти изменения, которые сделают данную информацию не актуальной. При подаче в суд на представителя ООО «Роосбликпром» используйте судебный процесс для получения максимального объема информации скрытой представителем: на основании каких документов (договоров, соглашений, свидетельств и т.п.) действует, сколько человек было обучено, сколько комплектов для изготовления свечей реализовано обученным, сколько свечей было принято, как, куда и по какой цене готовые свечи были реализованы, каковы расчеты с правообладателем, т.е. с ООО «Роосбликпром» и т.д. У вас есть право через ходатайства просить суд о предоставлении ответчиком всей этой информации, т.к. она имеет непосредственное отношение к обстоятельствам дела. При этом не ограничивайтесь каким-то небольшим периодом, а требуйте данные за все время деятельности представителя. За небольшой период возможна имитация деятельности, но за длительный период это слишком накладно. Если это получится, в последствии вы сможете использовать полученную информацию в качестве дополнительных аргументов при обращении в правоохранительные органы.

Что касается возврата средств, то вряд ли вам удастся получить их у индивидуального предпринимателя, если только он не является «особо приближенным к самой компании». У него их просто нет. Простому представителю остается только шестая часть от уплаченных вами денег за обучение, и из них он еще платит налог, причем за всю уплаченную вами сумму, т.е. находясь на УСН под 6% с оборота он уже должен заплатить с оставшейся у него тысячи рублей 360 рублей налога. Вычтите из оставшегося другие накладные расходы. Что там останется? Единственный ваш шанс – это идти в само ООО и «качать права» там. Мне известны случаи, когда люди возвращали половину суммы, оплаченной за обучение. Увы, эта рекомендация актуальна только для москвичей. Я предполагаю, что, отдав вам 3 из 5 полученных тысяч, ООО «Роосбликпром» не остается в накладе, но отчасти успокаивает особо рьяных пострадавших, число которых не велико. О том, чтобы кто-то добился большего, я не слышал.

Рекомендации всем, кто столкнулся с данным предложением надомной работы.

В ваших силах противостоять ему. Направлений всего три: препятствовать распространению данного предложения и информировать тех, кто пришел на собеседования и информировать людей массово через СМИ и Интернет. Как видите, последний метод оказался весьма действенным, хотя и не без последствий. Препятствовать распространению можно путем обращения в редакции СМИ, где публикуется реклама с предложением данной надомной работы, с информацией о реальном положении дел. Многие подобные СМИ имеют черный список рекламодателей. Если вам удастся занести контактные данные представителя в вашем городе в такой список, то сделаете очень значительное дело. Информирование пришедших на собеседование – дело более хлопотное, но и более эффективное. Чтобы на вас не подали в суд за клевету, ни в коем случае не используйте недопустимые слова: «мошенники», «кидалы», «лохотрон» и т.п. Оперируйте только известными фактами, которые сможете доказать, и корректными формулировками. Например, упоминание того, что за комплект для изготовления свечи взималась большая сумма, чем стоила готовая свеча уже даст значительный эффект. Только учитывайте, что наверняка будет происходить адаптация, чтобы дезавуировать вашу информацию. Точно так же происходила адаптация текста договора, который заключался между обучаемым и представителем. Сначала в нем не было никакого упоминания о возврате средств. Позже в нем появился пункт, что деньги не возвращаются. Последний полученный мной вариант договора уже говорит, что деньги за обучение будут возвращены при выполнении определенного объема работ. Поэтому, либо постоянно «держите руку на пульсе», т.е. следите за изменениями в текущих условиях, либо озвучивайте известные факты только в прошедшем времени. А если вам все-таки непреодолимо захочется использовать более крепкие формулировки, то учитесь у журналистов и политиков. Обратите внимание, что они часто вставляют в свой текст «по моему мнению», «как я считаю» и т.п. По законодательству мнение человека не может быть предметом судебной защиты. Однако, и здесь есть предел допустимого. Если мнение будет носить оскорбительный или уничижительный характер, то вас все равно могут привлечь к ответственности. Будьте осторожны и выверяйте каждый шаг и каждую формулировку в своих словах и текстах.

Рекомендации для всех пользователей сайта.

Прежде чем что-то писать здесь или на других сайтах, оставьте эмоции в стороне. Помните, что используя недопустимые формулировки и делая утверждения, которые вы не сможете доказать или, которые сделали не разобравшись в документах и ситуации, вы подставляете не только себя, но и владельца сайта, а так же создаете условия для удаления не только вашего сообщения, но и всего обсуждения целиком.

Рекомендации владельцам сайтов.

Вам решать, бороться в подобных ситуациях или сдаваться. Если решите бороться, то будьте бдительны. Не позволяйте пользователям лишнего. Анализируйте поведение странных пользователей. Сохраняйте лог-файлы сайта, чтобы всегда можно было провести нужный анализ за любой требуемый период. Будьте всегда готовы к любым неожиданностям, которые могут произойти. Если на вас осуществляется аналогичный «наезд», обращайтесь. Постараюсь помочь, чем смогу, исходя из полученного опыта.

Если кому-то нужны материалы, собранные мной, включая записи вышедших телесюжетов на федеральных каналах и местных новостных выпусках, обращайтесь.

Старый текст основного сообщения о ЗАО "Виконт"

Предлагают надомную работу в Москве .Реально подьезжает курьер к ближайшему для Вас району и впаривает прайс за сто руб.,якобы более сотни вакансий надомной работы,прайс с вакансиями и телефонами работодателей существует его можно посмотреть ,почитать,только вот ни по одной вакансии не удалось прозвониться

Дополнение от владельца сайта от 28.04.2015

Давно собирался написать очередное дополнение, но времени как-то не было, а "новостей" было много.

Начнем, пожалуй, с дел судебных. Тут все с большим размахом. На меня было подано еще два иска с ложными обвинениями в незаконном использовании товарных знаков (дела А41-51217/2012 и А41-26013/2014. Иски были поданы с нарушением требований АПК путем привлечения в качестве соответчика ООО "АГАВА", которое даже на момент подачи первого иска никакого отношения к функционированию сайта не имело, т.к. в связи с DDoS-атакой на сайт, он был перенесен на другой хостинг, имеющий соответствующие средства защиты. Все это было прямо сообщено суду и истцу во время рассмотрения первого иска, но, не смотря на это, второй иск был так же подан с нарушениями. Оба иска были мной выиграны. Мои судебные расходы до сих пор не возмещены, т.е. ООО "Роосбликпром" цинично уклоняется от исполнения решения суда. Если кому-то из владельцев сайтов нужна консультация по поводу подобных претензий, обращайтесь, расскажу все, что знаю по этому поводу.

Продолжились преследования владельцев других сайтов. Дело А40-151241/2012 - иск против владельцев сайта gmstar.ru , где было аналогичное обсуждение. Иск Роосбликпром проиграл, но обсуждение с указанного сайта исчезло, т.е. первоочередной цели компания добилась. Дело А40-169896/2012 - попытка создания прецедента с привлечением к ответственности хостера сайта. Иск проигран. Дело А28-225/2014 - попытка привлечь к ответственности людей имевших какое-то отношение к еще одному сайту, где было подобное обсуждение. Иск проигран, но и сайт давно прекратил свое существование, т.е. отзывы пострадавших были благополучно уничтожены. Дело А40-52724/2015 - совершенно новый иск пока не понятно к какому сайту.

Продолжились иски и к бывшим представителям ООО "Роосбликпром". Дело А72-11859/2013 - иск к Громову Алексею Евгеньевичу, который был представителем в Санкт-Петербурге и Великом Новгороде. Дело А40-131114/2013 - иск против Панфиленко Дмитрия Михайловича, который был представителем в Челябинске. Дела А41-18485/2014, А41-24905/2014 и А41-22951/2015 - иски против Сабельникова Дмитрия Анатольевича, который был представителем в Ростове-на-Дону и Таганроге. Все иски, кроме иска текущего года быстро выиграны, что не удивительно. Документы на поставку есть? Есть. Документы на оплату поставленного есть? Нет. Извольте оплатить недостающее. Вот такую "благодарность" получают представители, о чем ранее я уже предупреждал. Самое интересное, что в подобных делах продолжают всплывать интересные факты. Смотрим решение суда по делу А41-18485/2014 и обнаруживаем там следующее: "Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, сослался на то, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о применении и иной формы расчета, а именно: открытие в ЗАО "Райффайзенбанк" на имя Сабельникова Д.А. текущего счета в рублях 40817810926000090270 и выпущены банковские карты платежной системы Виза (Visa) № 4627290478086228 (основная), карта № 4627290479632004 (дополнительная). Согласно доводам ответчика, основной картой № 4627290478086228 пользуется истец, посредством дополнительной картой № 4627290479632004 ответчик производил оплаты истцу за поставленный товар через банкоматы г. Ростова-на-Дону". Новый вариант расчетов с представителями обнаружен. Законны ли такие расчеты, попробуйте поспрашивать у юристов.

Помимо исков в отношении меня с обвинениями в незаконном использовании товарного знака, есть еще два иска. Дело А17-7691/2013 - иск к ООО "Свечной двор Белый". Проигран. Дело А54-108/2015 - иск к ООО "4 ДЕКОР-ХОББИ ЦЕНТР". Находится в самом начале рассмотрения. Чего добивается ООО "Роосбликпром" этими исками - не понятно. То ли пытается создать прецеденты, то ли просто пытается срубить деньги. Вообще-то термин "Свегель" соответствует всем параметрам описательного, т.к. это сокращение от "свечной гель". Дата приоритета у зарегистрированного ООО "Роосбликпром" товарного знака 14.08.2009, но термин уже использовался до этой даты. Например, смотрим Материалы VII школьной научно-практической конференции (работы учащихся), Оренбург, 2008 год и обнаруживаем там данный термин. На мой взгляд, это вполне достаточное основание сделать регистрацию товарного знака ничтожной.

Помимо интенсивной работы по удалению негативных отзывов продолжается интенсивная работа по заполнению пространства сети Интернет положительными отзывами. Делается все это весьма тупо, примитивно и однотипно. Порой пиарщики палятся на ровном месте. Например, на двух сайтах имеется функционал, показывающий сообщения от одного и того же пользователя. Например здесь у некоторых отзывов есть ссылка "Все отзывы автора". Нажмите ее у положительных отзывов. Только в последних отзывах Татьяна, пишущая "работаю почти год" превращается сначала в Диану, которая "прошла обучение недавно", а потом и в Беллу, которая пишет "Сейчас уже сотрудничаем третий месяц и моя зарплата выросла до 60000р" или Кира "Мне 62 года и я работаю в роосбликпром уже 5 месяцев" превращается в гостя "Я работаю в компании менеджером уже 2 года" или Елизавета "работаю в компании уже три года" превращается в Антона "Работаю в компании Менеджером". Аналогичная картина здесь, где посты одного и того же пользователя помечают одноцветными картинками "IP", но 28 апреля 2014 года я наблюдаю на сайте вот такую картинку. Мне сразу вспоминается DDoS-атака на мой сайт. Скорее всего, новый иск направлен против одного из этих сайтов. Если еще окажется, что объектом иска является второй сайт, то я еще меньше буду верить в случайность DDoS-атаки.

Дополнение от владельца сайта от 13.09.2015

Очередное торжество российского "кривосудия". Опубликовано решение суда по делу А40-52724/2015. Странностей в рассмотрении данного иска предостаточно. Во-первых, в картотеке нет никакой информации о заседаниях суда. 04.06.2015 вынесено определение об отложении судебного заседания на 23.07.2015, а потом уже опубликованы решения. Никакой информации о заседениях 23.07.2015 и 28.08.2015 нет. Может это было сделано специально, чтобы никто не вмешивался в принятие "справедливого" решения? Текст решения так же изумляет.

По сведениям интернет-сервиса "Whois-service.ru" ("http://www.whois-service.ru/) владелец сайта "О работе" зарегистрирован в стране Республика Панама.

Вообще-то домен зарегистрирован в сервисе enom.com, находящемся в США, а "Панама" указана в сервисе защиты whois-данных.

По сведениям сервиса "2ip.ru", сайт "О работе" имеет IP-адрес 195.211.221.112. Данный IP-адрес по сведениям того же сервиса территориально расположен в г. Брянске, по ул. Урицкого, 9А.

Достаточно просто ввести данный IP-адрес в качестве адреса в браузер, чтобы понять, что это IP-адрес сервера защиты от DDoS-атак (я уже упоминал, что указанный сайт подвергался такой атаке), а значит он не имеет отношения к реальному адресу и хостингу сайта. Это просто некий прокси, который осуществляет фильтрацию трафика поступающего на сайт. Реальный IP сайта при этом недоступен публично, иначе бы в такой защите не было бы толку, но суд мог бы запросить его у владельца сервиса, тем более, что он принадлежит российскому REG.RU, но суду это не нужно.

По сведениям сервиса "2ip.ru" (http://2ip.ru/analizator/?ml=orabote.net) информация о владельце домена "О работе" не доступна, в связи с чем владельца и администратора домена "О работе" установить не представилось возможным.

Даже у сервиса защиты whois-данных есть телефон, почтовый адрес, адрес электронной почты, а у суда есть полномочия запросить данные о реальном владельце, но суду это совсем не нужно.

Как видно, сообщения не содержат сведений, позволяющих идентифицировать их авторов.

Ну, да, конечно! Как минимум, одно из сообщений содержит номер телефона по которому можно позвонить и данные по которому можно запросить, но суду и это не нужно.

Ну а дальше все фразы оптом, без разбора, анализа и каких либо проверок признаются порочащими и не соответствующими действительности. Особенно мне нравится такое решение в отношении цитаты из Википедии и в отношении последней цитаты. Вы там видите что-то порочащее и не соответствующее действительности? Однако, суд постановил, что отзывов в Интернете никаких нет или их нельзя найти, Хутор не является директором Роосбликпрома, ИП Королева не являлась представительницей Роосбликпрома, люди никогда не жаловались в суды и правоохранительные органы, а распространять информацию в соцсетях и форумах люди не имеют права.

Читать отзывы
Добавить отзыв

Последние отзывы посетителей:

Читать все отзывы

Webmaster Добавлен  2016-12-02
Видео об этом происшествии я разместил в самом начале основного сообщения. На видео видно, что противоправные действия в отношении журналистов осуществлял человек похожий на Хутора Льва Арнольдовича, являющегося соучредителем и генеральным директором компании от имени которой действовали ИП в различных городах страны. Собственно, в видео РЕН ТВ прямо говорится его имя.
Добавлен  2016-12-02
Самый не адекватный почитайте как можно женщину бить и матерится это репортаж о надомной работе по изготовлению свечей.Как же не хочется терять свой халявный бизнес обманывая малоимущих за 3 часа 8000 тысяч руб.
24.11.2016 | Криминал Алексей Фокин
В Москве избили журналистку РенТВ во время съемок сюжета о свечном бизнесе
Журналист телекомпании Дарья Ермакова была избита во время съемок о бизнесе на декоративных свечах. На нее набросился директор фирмы

Репортер рассказала о произошедшем. Директор без объяснений набросился на съемочную группу на Большой Новодмитровской улице вечером 24 ноября. Об этом сообщается на сайте телеканала.

«Он приехал на место, где мы проводили съемки. Сразу стал кричать, материться. Затем принялся выхватывать микрофон. Вел себя агрессивно: душил оператора, таскал меня за волосы, швырнул на пол», - рассказала Ермакова.

После вызова полиции нападавший сбежал.

Журналисты снимали сюжет об аферах в сфере домашнего бизнеса по изготовлению декоративных и ароматизированных свечей. В полиции заявили, что «принимают все необходимые меры к установлению личности мужчины», ударившего журналистку.


Подробнее: https://ok-inform.ru/obshchestvo/proisshestviya/kriminal/78496-v-moskve-izbili-zhurnalistku-rentv-vo-vremya-s-emok-o-svechnom-biznese.html
Проскурикова Елена Васильевна Добавлен  2016-11-27
Уважаемые посетители сайта. Я тоже попала на эти деньги. В Петербурге эти обманщики находятся по адресу Невский 151. Не ведитесь на их такие милые рассказы. Такие заказы. кажется все просто, но не реально выполнить. Это чистой воды обман. Там директор Майя Константиновна. И ее технолог Людмила Дмитриевна - это обманщицы с приличным лицом. Все расчитано на то, чтобы в конце концов человеку надоело и он сам все бросил. Я уже потом поняла, что не верну вложенные деньги Вот БОГ ВАМ СУДЬЯ - Майя Констаниновна и Людмила Дмитриевна. Желаю вам умереть в нищете. А это свершится всеми молитвами обманутых людей.
звездная ольга Добавлен  2016-10-27
Представители этой компании ..трудятся.. в Санкт-Петербурге по адресу Невский пр.151. За посещение мастер-класса просят 8000р. и.п Титова Майя Константиновна.
Добавлен  2016-08-17
ОООРоосбликпром сопротивляются когда идёт расследование в данный момент в Москве,Не легко нам было добиться чтобы завели уголовное дело по ст.159.мошенничество!Уже и письмо ИП. Королёва одному потерпевшему чтобы дескать вернуть ему 7 тысяч чтобы он забрал заявление!Но прошло почти три года как мы с ними боремся,и потрачено много,нерв ,времени ,денег на дорогу юристов.А Королёва НН ЗАХОТЕЛА за копейки купить глупая !Следователь говорит что это и есть также доказательством что они виноваты в обмане!Скоро будет очная ставка.
Webmaster Добавлен  2016-08-09
Вы можете мне на почту сообщить, что было обнаружено и какими материалами вы располагаете? Так же прошу вас в дальнейшем быть сдержаннее в используемых выражениях и заявлениях.
гость Добавлен  2016-08-07
Люди запомните ПОДОБНЫЕ КОМПАНИИ КАК-ОООРоосбликпром надомная работа,Радуга,Грибы,это всё цепи одних звеньев!ВСЕМИ ПОДОБНЫМИ СХЕМАМИ ЗАПРАВЛЯЕТ ГЕН. ДИРЕКТОР.ХУТОР ЛЕВ,АРНОЛЬДОВИЧ.БЕЗ НРАВСТВЕННЫЙ НАГЛЫЙ ,ЛЖИВЫЙ,БЕЗ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СОСТРАДАНИЯ НЕЛЮДЬ!человеком его не назовёшь!А за ним есть некие чиновники,который одной рукой якобы дают пенсии ,социальные выплаты ,а другой рукой отбирают выкачивают с малоимущих денежные средства!Мы полагаем что за 10 лет их деятельности, не кто их не может призвать к ответственности, прежде всего ,коррупция как мафия!Поставлена на поток по выкачиванию денег по всей России !Не смотря на их деятельность мы добились результатов хотя бы следствия,но они давят на следователя,и молодой следак уже нам заявляет дескать недостаточно доказательств,несмотря на то что провели обыски у Королёвой что то нашли, а также много пострадавших.?а теперь нам заявляют мы должны искать сами человека на обучение для полного доказательства!Чушь заявляют что министр якобы должен подписать разрешение на внедрения к ним? не странно ли это?И ТАК ВСЯ РОССИЯ ПОД НИМИ ОДНИ ОБМАНЫВАЮТ НАДОМНОЙ РАБОТОЙ ,ДРУГИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩЬЮ РАЗВОДЯТ МАЛОИМУЩИХ!и таких фирм в Москве множество!Всё взаимосвязано!Страдает простые люди.Может Сталина нужно вернуть?
ДМИТРИЙ Добавлен  2016-04-26
хутор и Королёва обманщики! Я предлагаю разделаться с ними не традиционными методами. Кто согласен пишите.
феникс дмитрий Добавлен  2016-04-26
Хутор и Королёва-это подлые обманщики,они думают что им всё сойдёт с рук. Кто пострадал от этих негодяев,напишите мне.Пора покончить с этим!
ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ Добавлен  2016-04-24
Я В ФЕВРАЛЕ ЭТОГО ГОДА ПРОШЕЛ ОБУЧЕНИЕ ПО ИЗГОТОВЛЕНИЮ СВЕЧЕЙ ИЗ СВЕГЕЛЯ. КОГДА ПОЕХАЛ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ В СОКОЛЬНИКИ,ПОНЯЛ ЧТО ЧТО-ТО НЕТО. ВТОРОЙ РАЗ ПРИЕХАЛ НА КОНСУЛЬТАЦИЮ,ТАК ПРОСТО СБЕСИЛСЯ,МНЕ СКАЗАЛИ ЧТО НАДО БУДЕТ ОПЛАТИТЬ ЗАЛОГ В 4 ТЫСЯЧИ (ХОТЯ ПОЛУФОБРИКАТ СТОИТ В НЕСКОЛЬКО РАЗ ДЕШЕВЛЕ). Я РЕШИЛ РАСТОРГНУТЬ ДОГОВОР, И ТУТ НАЧАЛОСЬ: К ТЕЛЕФОНУ ДИРЕКТОР НЕ ПОДХОДИТ А НАГЛЫЕ ТЕХНОЛОГИ ОБВИНИЛИ МЕНЯ В ГРУБОСТИ И СКАЗАЛИ ЧТО СОГЛАШЕНИЕ СО МНОЙ РАСТОРГНУТО. Я ПОЕХАЛ В ОФИС НА БЕЛОРУСКОЮ,НО ТАМ СТАЛИ ПЕРЕВОДИТЬ СТРЕЛКИ НА ИП КОРОЛЕВА,ЯКОБЫ ОНИ НИ ПРИЧЕМ,НУ И Т.Д..ЮИ ЕЩЁ Я УЗНАЛ ЧТО У ХУТОРА ЧЕТЫРЕ ТАКИХ ФИРМЫ В МОСКВЕ. Я ОБРАЩАЮСЬ КО ВСЕМ КТО ПОСТРАДАЛ ОТ ТАКИХ ДЕЯТЕЛЕЙ,-НЕ ВИНИТЕ СЕБЯ И НЕ БЕЗДЕЙСТВУЙТЕ,-ЭТО ИМ ТОЛЬКО И НУЖНО. Я СОБИРАЮСЬ ОЧЕРЕДНОЙ ВИЗИТ СОВЕРШИТЬ В ОФИС НА БЕЛОРУСКОЙ,КТО ЖЕЛАЕТ МОЖЕТ ОБЬЕДЕНИТЬСЯ СО МНОЙ ВМЕСТЕ МЫ БУДЕМ СИЛЬНЕЙ. ДМИТРИЙ.

Первая    001    002    003    004    005    006    007    008    009    010    011    Последняя

010    020    030    040    050    060    070    080   


Выскажите свое мнение

Все поля обязательны для заполнения
Ваши данные :
Ф.И.О. :
E-mail :
Скрыть имя и адрес : Нет      Да
Комментарий :
   Согласен с условиями Пользовательского соглашения*




Сообщить о непорядочном предложении 
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru